La publicación del libro compilado por Alberto Adrianzén generó una gran expectativa, expresada en su masiva presentación en el auditorio del Museo de la Nación y un no menor interés, plasmado en diversos artículos y comentarios en los medios de comunicación.  Uno de los motivos es su rico contenido,  pues recoge tanto un análisis colectivo sobre las condiciones en las que se levantó el proyecto de Izquierda Unida en las últimas décadas del siglo pasado y las causas de su posterior debacle; como los testimonios de sus protagonistas a través de las entrevistas que alimentan la segunda parte de la obra.  Otro aspecto, quizá más importante, está relacionado con la vinculación entre su nacimiento editorial y la persistente existencia de una izquierda peruana en camino a su propio balance autocrítico, aún cuando los años transcurridos pueden deformar la memoria o los reales motivos políticos del comportamiento de sus dirigentes.

Es indudable que uno de los atractivos de la publicación reside en el protagonismo de algunos entrevistados, los cuales en su mayoría mantienen una militancia partidaria o participación activa en la escena política, lo que hace más interesantes sus testimonios. Sin embargo, lo más valioso de libro radica en el objeto temático y su relación con los actuales procesos políticos en el país. El estudio de la “Izquierda Unida” no sólo es importante desde el punto de vista histórico y académico. Lo es en cuanto dialoga con los intentos de reconstrucción de una representación política que pretende reflejar el descontento y las demandas de amplios sectores de la población, aún cuando aquellos sigan afectados por los vicios caudillistas de sus liderazgos. Es finalmente trascendente cuando, en medio de la precariedad representativa de hoy, hereda a los proyectos políticos de carácter popular las lecciones de sus errores y aciertos.

Plenamente reconocida la importancia de la compilación de Adrianzén, es necesario también señalar algunas particularidades o limitaciones. La obra no parece tener una pretensión de rigurosidad académica. La exigua bibliografía, las pocas notas a pie de página y el inexistente análisis comparado en los ensayos, señalan en general, que los mismos se acercan a la misma lógica de los testimonios personales plasmados en cada una de las entrevistas. Por ello se mantiene a lo largo de todas las páginas del libro y a pesar de su división bipartita (ensayos y entrevistas), el tono confesional y declarativo, el análisis apasionado y militante que obvia la solidez de las hipótesis y plantea más bien aproximaciones (tensiones) a la crisis de la izquierda.  No parece arriesgado sostener que la división del libro es artificial y por lo tanto, el principal valor del mismo es el de brindar los insumos para posteriores investigaciones sobre el tema central de estudio.

La segunda particularidad revierte mayor complejidad. O en todo caso, no sería adecuado mencionarla con una limitación sino más bien como una posibilidad. Las explicaciones sobre la crisis de la izquierda presentan colectivamente vacíos y lugares comunes. Entre los primeros podemos encontrar la débil postulación de variables económicas en la explicación del fenómeno estudiado, que analicen profundamente los vínculos entre flexibilización laboral, identidad sindical y adhesiones partidarias. Entre los segundos, afirmaciones polémicas y repetitivas sobre la incomprensión de la izquierda respecto al actuar democrático, el peso de Sendero Luminoso en su fracaso o los motivos de la división del Frente. Afirmaciones que en muchos casos adolecen de profundidad crítica y se han convertido en justificaciones o explicaciones generales que contradictoriamente socavan un balance propiamente dicho. Y a pesar de ello, o precisamente porque los protagonistas han trazado sus argumentos de manera indubitable, es que a partir de esta publicación se abren nuevas posibilidades para el debate académico y político, sobre una historia que sigue viva y en la que se agita  un proyecto que puede caminar hacia el futuro.